A Procuradoria Geral do STJD (Superior Tribunal de Justiça Desportiva) protocolou, nesta segunda-feira (16) denúncia contra o árbitro Paulo César Zanovelli, que apitou a derrota do São Paulo para o Fluminense, por 2 a 0, no Maracanã, no último dia 1º de setembro, pelo Campeonato Brasileiro.
Segundo apurou a ESPN, a denúncia é com base no artigo 259 do CBJD (Código Brasileiro de Justiça Desportiva), que fala em “deixar de observar as regras da modalidade”.
A pena prevista, caso Zanovelli seja condenado pelo tribunal, é de “suspensão de 15 a 120 dias e, na reincidência, suspensão de 60 a 240 dias, cumuladas ou não com multa, de R$ 100,00 a R$ 1.000,00”.
O artigo também abre margem para anulação da partida, como é o pedido do São Paulo.
“A partida, prova ou equivalente poderá ser anulada se ocorrer, comprovadamente, erro de direito relevante o suficiente para alterar seu resultado”, descreve.
A denúncia apresentada pela Procuradoria não tem, necessariamente, relação com o pedido de anulação do clube paulista, feito de maneira separada.
É possível, porém, que os julgamentos do mérito da questão e também da conduta do árbitro aconteçam juntos.
Zanovelli, por exemplo, pode ser suspenso e multado pelo erro, como prevê o artigo 259, mas o STJD entender que não houve “erro de direito”, invalidando, assim, o pedido de anulação do jogo do São Paulo.
Neste cenário, os três pontos da vitória do Fluminense seriam mantidos normalmente.
O que aconteceu?
O São Paulo alega que o árbitro Paulo César Zanovelli errou ao validar o gol anotado por Kauã Elias, já que deveria ter marcado mão de Thiago Silva na origem da jogada.
Na ocasião, o atacante Calleri, do time paulista, e Thiago Santos, defensor da equipe carioca, correram em disputa de bola na origem do lance. O auxiliar Guilherme Dias Camilo balançou a bandeira alertando Zanovelli de falta. No entanto, uma infração em campo só é confirmada com o apito do árbitro, o que não aconteceu. O assistente não tem o poder de marcar a falta.
Logo depois, mesmo sem o apito do árbitro para marcar a falta, Thiago Silva colocou a mão na bola, cobrou a suposta “falta” e iniciou a jogada que resultou no gol de Kauã Elias. O lance chegou a ser revisado pelo VAR, que acabou confirmando o gol.
Nas imagens e áudios do VAR, que foram divulgados pela CBF na última sexta-feira (13), Zanovelli afirma que viu a falta de Calleri, mas que optou pela vantagem.
”Para mim, disputa de espaço entre Calleri e Thiago (Santos). Calleri segura o Thiago, eu dou vantagem da falta do Calleri. Era falta para o Fluminense”, disse o juiz.
Na sequência, um dos auxiliares reforça para o árbitro que Thiago Silva colocou a mão na bola por entender que tinha sido marcada a falta.
Zanovelli revisa o lance no vídeo e afirma novamente que viu falta de Calleri. No entanto, quando Thiago Silva coloca a mão na bola, o árbitro se contradiz.
”Eu ia dar a vantagem, o jogador (Thiago Silva) para e bate a falta. Eu dou sinal de falta. Deixa rolar, eu falo agora. Vamos seguir. Eu dei a vantagem, eu segui. É gol legal, tá, Igor (Junio Benevenuto, o VAR)?”.
Na visão do São Paulo, houve um erro de direito que pode causar a anulação do jogo. O clube já tinha divulgado que estudava tomar medidas e, no último domingo (8), entrou com o pedido no STJD.
O que diz a regra?
Para Renata Ruel, comentarista de arbitragem da ESPN, o gol do Fluminense foi irregular, já que deveria ser marcada uma infração de Thiago Silva por colocar a mão na bola.
De acordo com Renata, Zanovelli deveria apitar marcando falta para que em seguida o zagueiro tricolor batesse.
A regra diz o seguinte:
O apito é necessário para:
- iniciar o jogo (no primeiro e no segundo tempo de jogo e da prorrogação) e reiniciá-lo depois de um gol
- paralisar o jogo
- para assinalar um tiro livre ou um tiro penal
- se o jogo for suspenso temporária ou indefinidamente
- ao final de cada tempo de jogo
ESPN
